Sida 3 av 4
|
|
---|---|
Det blir inga 30-35kr/l, EU själv uppskattar det till 8-9% för Sveriges del (visserligen innan reduktionsplikten sänktes) och för samtliga länder handlar spannet om 7-14% högre pris. Dessutom har regeringen meddelat att konsumenten ska kompenseras fullt ut av eventuellt prisökning. Verkar vara en svåravlivad myt som tas upp i tidningar lite då och då för att ge klick. | |
Vad roligt att det går runt gubbar och tror att man behöver skrota batterier för "minsta lilla buckla i karossen" Och de går liksom runt och tror att det är så. Och tror att de har koll... |
|
Blixten, Berätta för mig hur många timmar eller dagar som Sverige hade elunderskott. När du är klar med det kan du berätta för mig hur många dagar Sverige hade bensinunderskott. Ps. Jag har konsultat på ett kärnkraftverk i lite drygt 16 år nu. Jag vet en del om svensk elproduktion. |
|
Keiser, bensinpriset har inte mycket med det här att göra. Det är sjukt dyrt redan idag jämfört med el. | |
Tråden börjar med just detta, så visst hör det till ämnet! :) | |
Jag tror nog det är ganska givet att bensinpriset rör sig mot 30:- innan decenniet är slut. | |
Det kan man ju få tro. Vad världsmarknadspriset är om 5 år är en ganska meningslös diskussion, klart är att det vi vet nu om ETS2 inte innebär högre priser för konsumenten. | |
Keiser, har du en källa för det du skriver så att vi kan läsa mer om det? Jag har själv försökt googla, men gått bet. Jag lyckades bara hitta en källa på att konsumenterna ska kompenseras fullt ut Länk men där hade jag frågat mig om en framtida rödgrön regering är överens om den saken. Artikeln jag länkade i det första inlägget hade ju en namngiven person på ett ganska stort och välkänt företag som uttalade sig, det var därifrån uppgifterna kom. Men även den mest uppburne experten kan förstås ha fel. Jag skulle gärna läsa en analys av någon insatt som underbygger de siffror du presenterar. |
|
BMW Mercedes Volvo samlare, det är ingen större risk att kärnkraftverk blir mål för terrorister. Dels är de väldigt säkra anläggningar från början, dels är det oerhört svårt att sabotera dem med vanliga sprängladdningar. Tag Zaporizhzhia i Ukraina, som trots att det befinner sig mitt i en krigszon under kontroll av ett gäng debila ryssar, har klarat sig utan någon incident. "On 6 July American Nuclear Society analysis indicated that even the worst case scenario, including shelling and deliberate sabotage to the reactors or spent fuel storage, radiation leaks that would have health impacts for population are very unlikely due to numerous redundant safety features of the plant and the fact it's in cold shutdown." Länk Och detta är inte ens en särskilt modern anläggning! Den byggdes på 80-talet! Moderna reaktorer, de som byggs nu för att trygga vår elförsörjning för en lång tid framöver, är ännu säkrare. Vi kommer inte att ha någon elbrist hur mycket av fordonsflottan vi än elektrifierar. Vill man orsaka stor förödelse med relativt små medel är det enkla målet snarare... oljeraffinaderier, vilket vi också ser rikligt med exempel på från rysslands krig mot Ukraina. Där har billiga, luftburna drönare orsakat enorm förödelse. Infrastruktur för fossila bränslen är en mycket större hälso- och säkerhetsrisk än elektrisk dito. Vad gäller slutförvaret av använt kärnbränsle så har jag fler goda nyheter, det är redan ett löst problem. Det handlar om löjligt små volymer och rent praktiskt är det ingen brist på vare sig plats eller teknik för att förvara det på ett säkert sätt eller till och med återanvända det för att utvinna mer energi (dock tror jag knappast att det kommer läggas på någon åker). |
|
Ja visst: Länk Från regeringens pressrelease när de (riksdagen) antog propositionen: ” Det är viktigt att understryka att regeringen och Sverigedemokraterna är överens om att konsumenter och verksamheter fullt ut ska kompenseras för effekterna på drivmedelspriserna som införandet av EU ETS 2 medför. Klimathandlingsplanen exemplifierar att kompensation kan komma att ske genom skattesänkningar, kompensatoriska åtgärder från EU:s sociala klimatfond och stöd till lantbruket. En kommande utredning kommer att ge förslag på området, säger riksdagsledamot Martin Kinnunen.” Vidare går det att läsa i regeringens proposition: "Det är inte möjligt att avgöra i förväg hur priset på en utsläppsrätt inom ETS 2 kommer att utvecklas, men ett mjukt pristak som ska gälla till och med år 2029 innebär att priset under den inledande perioden inte ska överskrida 45 euro. Vid ett utsläppsrättspris på 45 euro beräknas priset på bensin öka med cirka 1,17 kronor per liter bränsle och på diesel med omkring 1,26 kronor per liter bränsle, beräknat med ett antagande om 0 procents inblandning av biobränsle och en växelkurs på 11 kronor per euro." Den dryga kronan kommer alltså kompenseras fullt ut till konsument och kommer inte ge någon påverkan på andrahandsvärdet. Starten kan också skjutas upp till 2028 om bränslepriset är för högt. " Om vissa villkor kopplade till exceptionellt höga gas- eller oljepriser uppfylls, kan starten av systemet fördröjas till 2028." Jag ska se om jag hittar grafen över uppskattade prispåverkan för varje land, som kommer från EU. (går inte att klistra in bilder) Den länk du hade innan är alltså en "expert" som kommer med ett påstående då det helt saknas referens till data eller annat så ser jag det som en ren (felaktig) gissning. Och värt ung så mycket (klick till tidningen). Huruvida en framtida regering vinner, skulle ändra på lagen (och vinna ett val med den politiken) vet vi ingenting om, det är inget socialdemokraterna (vilka man får anta ingår i en eventuell sådan) kommunicerat att de ska göra mig veterligen. Då får vi utgå från vad vi vet. Vi kan också konstatera att detta regleras från EU, det finns många väljare i EU som kör bil med bensin/dieselmotor, jag TROR inte EU vill ha dessa (mer) negativt inställt till EU genom kraftigt ökade bränslepriser, därav tror jag att man är väldigt försiktig och syftet är snarare att följa med övergången till elbilar i regleringen av utsläpp. Till detta pågår redan en diskussion om uppluckrade regler inom klimatområdet. Men det är min tolkning. |
|
@Löwet - saker som roar mig... Dieselaggregatdriven laddstolpe för EV Länk :D Leta upp föreläsningen, man ser namnet i toppen på bilden, där finns massa intressanta saker som bilder på massgravar för vingar till vindkraftverk. Man bara gräver ner "skiten" i marken. För att spela på paradoxer inom "det gröna"....där EV ökar mest har också störst andel kolkraftverk man laddar dom med..... Igen, använd sunt förnuft och lita på din egen slutledningsförmåga, inte vad som skrivs i media. Vi måste ta reda på själva, inte "äta" det vi matas med.... |
|
Nip, vad är det lustiga med det? Allvarlig fråga. För visst förstår du att ett dieselaggregat som laddar en elbil fortfarande är mer energieffektivt (och därför miljövänligare, om man bryr sig om sånt!) än en dieselbil som drivs direkt med diesel? Så att ladda elbilar med kraft från fossila bränslen går alldeles utmärkt. Tvärtom, däremot, går inget vidare. |
|
Nip, Inga laddstationer i Sverige drivs med generatorer och i vår elmix har vi 98% fossilfri elproduktion. Visst kan du sitta och skrocka över en sån där bild om du vill men vad är poängen liksom? Rimligen förstår du ändå innerst inne att den inte speglar verkligheten. Ps. Oavsett hur bilen laddas så kvarstår de fördelar jag räknade upp. |
|
@W2k - bakgrunden till denna tråden att fossildrivet skall bort och omställning måste ske eller så har vi ingen planet att leva på. Har du missat det budskapet? I skenet av det blir det hysteriskt roligt vad man faktist ägnar sig åt! Därav mitt inlägg med "ingen omställning sker" och så även vad man "ställer om till". Sedan om man tar "energieffektivitet" så att ladda EV med ottomotor med ung. 45% verkningsgrad till batteri med kanske 90% verkningsgrad(förlust i batteri plus elmotor inräknat) skulle vara mer energieffektivt än om du har vatten- eller kärnkraft-el att ladda med är ju inte korrekt. Det är här det komiska uppstår, när man förespråkar EV så ensidigt. VW gjorde egen analys med en EV-golf och diesel-golf, och det tar ung. 20 000 mil eller så innan man är break even med "klimatpåverkan". - tillverkning batterier är den stora nedsidan, massor med ny gruvdrift bl.a - 1500 mil per år det är 13-14 år innan sk "klimatvinst" - företag som leasar på 3 år hinner aldrig ikapp innan de leasar ny EV - kanske tror företagen att de varit "duktiga" t.o.m Att utrensning fossildrivet drivs så hårt är ju på den bakgrunden jag tagit fram lite. Och att vi skickar ner hela europa i avgrunden med avindistrustrialisering på köpet när man ser att globalt sker ingen omställning. Det är det perspektivet som behövs, inte glutta i egen navel här lokalt. Jag tror fossildrivet fordon kommer vara hårdvaluta ju mer vi närmar oss 2035. Lite som med amerikanska 50-60-tal-bilar rustas upp och fortfarande används. |
|
Nip, njae, alltså jag skiter fullständigt i den s k gröna omställningen. Det är väl i grunden bra med energieffektivitet men jag kör inte elbil utifrån någon vilja att rädda världen. Jag kör elbil för att det är bättre bilar på alla sätt som spelar någon roll för mig. Köregenskaper, komfort, prestanda osv. Har man väl bytt, vill man aldrig byta tillbaka. Att det också på sikt är bättre för miljön är sekundärt. Vad gäller verkningsgraden. En stationär dieselgenerator har mycket bättre verkningsgrad än en dieselmotor i en bil. Förlusten som uppstår i själva laddningen av elbilen (typ 10%) som du säger är obetydlig i jämförelse. Ja, att ladda med något annat vore ännu effektivare, men det är ju inte alltid det är praktiskt. |
|
Nip, nu bryr du dig inte om nån miljö eller hur? Sluta låtsas. Dessutom finns det gott om oberoende studier som ger en långt mycket lägre break even punkt för när det totala koldioxidutsläppen blir mindre för en EV. Särskilt i Sverige med vår elmix. Du greppar bara efter halmstrån. Vadå "faktiskt ägnar sig åt"? Laddar med vind, vatten och kärnkraft? Men du kanske bor i Polen? Det används väl inga 50-tals bilar till något annat än utställningar och för nöjes skull? Varför skulle bensinbilar bli hårdvaluta när de är sämre och dyrare (helt säkert vid det laget)? |
|
@Verdi2 - tack för dina synpunkter, förvisso har vi bra förutsättningar för EV i sverige vad gäller vilken elproduktion vi har. Lite ren verklighet är - sverige släpper ut c:;a 12g co2 per kWh - tyskland runt 350-500g, sett olika siffror - polen run 500-700g - polen och tyskland är poänglöst med EV ur "grön" synpunkt, så mycket fossilt inblandat i hela kedjan Är det vettigt att förbjuda fossildrivet pga detta som "omställningsivrarna" driver??? - under förespegling "det handlar om vår framtida existens", från Maggan som exempel Sunt förnuft, och titta globalt vad som borde göras. Varför har vi inte sista 20 åren lagt allt bistånd att hjälpa utvecklingsländer framför allt i asien att få fossilfri elproduktion???? Vi i väst har flyttat nästan all produktion till asien, och produktion varor kräver mycket energi. - och så slår vi oss för bröstet och "se vad vi har minskat våra utsläpp" - så ännu flera paradoxer i sammanhanget Glöm inte hela bakgrunden till spektaklet vi genomgår.,,,och det är så bråttom menar vissa.... Åtgärderna speglar inte inte alls vad som sägs vara på spel? - 20 bortkastade år och vi säger det är så bråttom Koppla in sunt förnuft och din egen slutledningsförmåga och vad man säger och vad man gör är avgrund emellan!!!! Varför ruscha igenom EV och förbjuda bensin/dieselbilar? - sinnesjukt - det är företag som leasar och som nämnts ovan de byter innan "klimatvinst" nås Någonstans ner i kedjan skall sedan "klimatvinst" nås, men det är decennier bort.... |
|
@W2k - du är ärlig i ditt vurmande för EV, det respekterar jag. Personligen njuter jag av all den ingenjörskonst och precisionstillverkning som ligger bakom det "goa spinnet" i min 6-cylinder M54B22. - musik i mina öron Låt EV konkurrera och ta över vad det lider, inget emot det, men hysteri att stänga allt fossilt om vi så drar hela landet i "backen" kan jag inte stämma in i. - Mp hade förslag att i år t.o.m skulle vi förbjuda fossilbilar i sverige - fatta vad det skulle innebära |
|
Nip, Vadå poänglöst? Finns ingen elmix som är så smutsig att det blir poänglöst. Dels totala utsläpp men även lokala utsläpp av avgaser och buller. Och oavsett hur den har laddats så är elbilen trevligare att köra. |
|
Verdi skrev: Blixten, Berätta för mig hur många timmar eller dagar som Sverige hade elunderskott. När du är klar med det kan du berätta för mig hur många dagar Sverige hade bensinunderskott. Ps. Jag har konsultat på ett kärnkraftverk i lite drygt 16 år nu. Jag vet en del om svensk elproduktion. Märkligt svar på ett, på ett från min sida, helt korrekt inlägg att Sverige har elbrist när det är kallt och vindstilla, speciellt i de södra delarna av Sverige och då är tvunget att importera el till höga priser från bla Polen. Ditt sätt att argumentera påminner mycket om miljöpartisters dribblande med siffror, där man hela tiden försöker lura folk att verkligheten ser annorlunda ut än den i praktiken gör. Men det kanske är för miljöpartiets räkning du konsultat inom kärnkraftsindustrin. |
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.