|
Sida 3 av 4
|
|
|---|---|
|
Johan, det var inte svar på den fråga jag ställde. Vad jag ville få var ett exempel på hur en bilägares/bilköpares beslut kan bli annorlunda utifrån den informationen som framkommit om polisfackets oro, inte hur ett beslut kan bli annorlunda när eventuella framtida riktlinjer hos polisen kan ha utfärdats. För övrigt, har polisen några riktlinjer för hantering av andra skadade bilar och hur mång bilägare/bilköpare tror du har låtit sig påverkas av dem, eller ens känner till dem? |
|
|
Men Verdi, läs dina inlägg igen och fundera på hur du uttrycker dig. Du anser dig själv veta bättre än underlaget till beslutet som fattats av skyddsombud och fackförbund. Eftersom du skriver att ”det är bara lekmän” och baserat på ”magkänsla”. Är det inte precis detta du gör själv i dina slutsatser? Jag hävdar inte själv att jag har svaret för jag vet inte vad som gäller med skadade elbilar. Men kruxet är troligen inte fysiken hur ström fungerar och vem som minsann läst elektroteknik på Chalmers. Utan hur ser den stora bilden ut i ett olycksperspektiv där en rad olika oförutsägbara faktorer kan påverka som brand, temp, vind, fukt, kemikalier etc. Vi vet att NaF bildas när elbilar brinner i samband med olyckor, och det hade man inte koll på först efter ett antal incidenter. Det är väl här oron hos lekmännen ligger. Det är ju ett skyddsombuds förbannade skyldighet att lyssna på lekmäns oro och försöka tagit fram riktlinjer för hur deras arbete kan utföras säkert - innan en olycka händer?! Glöm inte att en olycksplats är polisens ”kontor”. Sen är det väl inte första gången TS sätter igång en tråd med ett syfte att försöka skapa drev mot elbilarna. Senast var det andrahandsvärdet och det lyckades ju han rätt bra med… |
|
|
Var säger jag att jag vet bättre? Hur kan du brista så i din läsförståelse? Jag blir alltid så illa till mods när jag skriver en sak och folk läser något helt annat. Är det jag som uttrycker mig slarvigt? Jag har inte skrivit ett endaste jävla ord om hur vare sig likström eller växelström fungerar. Jag vet inte det. Det enda jag säger är att vi inte kan ta all oro på allvar. Det måste finnas något som backar upp det. Forskning, statistik. Vad som helst som inte är en diffus oro hos människor som inte har en aning. Ingenstans i den åsikten säger jag att jag vet bättre. Bara att det mig veterligen inte finns något som backar upp polismannens oro. Är även övertygad om att det slagits upp stort i världspressen om det verkligen vore en verklig fara så att vi alla missat det låter otroligt, men såklart inte omöjligt. Har det där skyddsombudet mot alla odds rätt i sin oro kan jag lova dig att jag säljer mina elbilar imorgon. Jag tänker inte skjutsa runt mina barn och fru i en potentiell elektrisk stol. Självfallet är det skyddsombudets rätt att reda ut saker. Men det är ju inte värt krigsrubriker i tidningar som Teknikens Värld. Det förvånar mig inte heller dock. TV är ju kanske den allra mest konservativa motortidningen och riktar sig lite mot "bensinupproret"-crowden. Varje liten grej som kan användas mot elbilar blir ju en home run. Finns inget bättre än att få sina fördomar bekräftade. ps. Vad som bildas när batterier brinner visste man såklart långt långt innan det ens fanns elbilar. Är löjligt att påstå att det är kunskap som dök upp först efter ett antal elbilsolyckor. Ungefär som "hade vi bara vetat det här så hade aldrig elbilar blivit något". |
|
|
För den som vill läsa på lite i området så kan jag rekommendera denna: Länk Speciellt slutsatserna: "Inga fall där någon under räddning fått skador från högspännings-systemet har dock hittats. Detta antyder att risken för skador är liten och de tveksamheter som finns skapar onödig oro." "Inget talar för att ett elfordon har sämre brandsäkerhet än ett konventionellt bränsledrivet fordon. Dock innebär en brand i ett litiumjonbatteri större utmaningar vid släckning än en brand i ett konventionellt fordon." Men det är märkligt att det inte går att hålla en trevlig ton i diskussionen fastän det handlar om elbilar. Både trådrubriken och Teknikens världs rubrik är tillspetsad, i det senare fallet för att samla klick, men försiktighet pga okunskap är ju ett rätt vettigt sätt att angripa problemet, medan man utbildar sig vidare och skapar rutiner. Elbilar är inte superfarliga, men det är ju inte för att elen och batterierna är ofarliga utan för att just eftersom det är så farligt om något går fel så har man byggt bilarna och batterimodulerna med väldigt många säkerhetssystem. |
|
|
Verdi - jag skrev inte att du hade nämnt hur olika former av spänningar skiljer sig och dess eventuella risker. Det är det andra som istället nämnt och delat sina expertkunskaper (Actually, I know nothing about the subject but I am happy to provide my expert opinion”) 😃 Däremot tycker jag du uttrycker dig klumpigt och ibland ogenomtänkt när du blir utmanad. När Johan B faktiskt ställer en del bra frågor ”orkar du inte läsa” som du skrev igår. Hur var det nu med läskunnigheten sa du? Man måste börja någonstans i ett förebyggande syfte vad gäller säkerhet och tillvägagångssätt. Och hur sätter man de kemiska, fysikaliska riskerna i ett praktiskt perspektiv på en arbetsplats. Även om man teoretiskt kunde räkna ut att NaF bildades vid brand och höga temperaturer när elbilsbatterier brinner så blev det likväl en del förvirring ute på fältet hos räddningstjänsten. Om inget ändrats så är väl standardförfarandet hos brandkåren att elbilar/hybrider få brinna upp tills faran är över. Därmed inte sagt att elbilar är skit eller inte är framtiden. Det handlar ju om att resten av samhället och samhällsfunktioner skall hänga med i utvecklingen. Visst skapar statistiskt starka studier och andra undersökningar underlag men dessa räcker inte till om man skall kunna agera proaktivt. |
|
|
Man kan inte "agera proaktivt" på alla hjärnspöken, vad skulle vi få för samhälle då? Nej, jag orkar inte läsa evighetslånga inlägg om ett hittepå-problem där det tydligt även fanns grova påhopp mot min person. Till sist så är det ingen ny typ av batterier i elbilar och alltså inga speciella "elbilsbatterier". De har funnits i bland annat laptops och mobiltelefoner sen tidigare. Det är ytterst välkänt vad som händer när de brinner. Behövdes alltså inte dras lärdomar av incidenter med elbilar... |
|
Buspelle |
Kristoffer_L: Du skriver att det inte är första gången TS försöker sätta igång en tråd med drev mot elbilarna. Jag har såvitt jag kan minnas startat 4 trådar om elbilar. De har handlat om brandrisken, den kommande elbilen Vision Dee, att priserna störtdyker och nu om polisens hantering. I samtliga fall har jag delat en länk till en tidningsartikel som tar upp det aktuella temat. Jag har förutom beträffande Vision Dee varit fullständigt neutral i inlägget och enbart haft en kort kommentar som anknyter till vad som framgår av tidningsartikeln. Beträffande Vision Dee hade jag en kort positiv subjektiv kommentar eftersom jag gillade konceptet. Skälet för att jag startat dessa trådar är för att jag tycker de har allmänintresse vad gäller elbilar och belyser/tangerar frågeställningar/problem som jag själv har funderingar kring och gärna skulle se en seriös diskussion. Jag har som borde ha framgått tidigare absolut ingenting emot elbilar utan ser det som en naturlig framtid även för egen del. Är dock möjligen mer bilintresserade än genomsnittet och därmed också mer funderande och analyserande kring konceptet som sådant. Min fråga till dig är dock varför det betraktas som att jag drevar mot elbilar när jag enbart delar och länkar till en tidningsartikel utan egna vare sig negativa eller positiva omdömen utan är helt neutral? Går det inte i ett elbilsforum att dela sådana artiklar utan att man drevar? Och om så är fallet hur ska man göra för att inte anses dreva? |
|
"undrar man såklart lite om det kanske kan vara farligt för gemene man också" Det är inte ett försök att starta en neutral tråd. Hade du bara skrivit att polisen behöver ta ta fram nya rutiner för att hantera elbilar så hade ingen reagerat överhuvudtaget. "priset på elbilar störtdyker" är inte heller en neutral trådstart. Det störtdyker inte. Det har bara blivit bättre än en vanlig ICE bil, inte jättemycket bättre. Men det var inte heller vad du försökte få det att låta som. |
|
Buspelle |
Löwet: OK då har jag fått din synpunkt och slutsatsen är enligt din uppfattning nog att det inte går att dela en länk till en tidningsartikel ens med en ganska neutral frågeställning; "kan det vara farligt för gemene man". "Priset på elbilar störtdyker" är inte min kommentar utan rubriken i tidningsartikeln. Men inväntar med intresse Kristoffer_L och gärna även andras bedömning. Går det att dela en länk till en tidningsartikel som möjligen tar upp ett kritiskt ämne i ett elbilsforum? Eller är det förbjudet? |
|
Finns inte en rad i artikeln som lyder "undrar man såklart lite om det kanske kan vara farligt för gemene man också" utan det är ditt eget tillägg. |
|
Buspelle |
Löwet: Jag skrev inte att "kan det vara farligt för gemene man" fanns i artikeln men förstår att denna frågeställning enligt din uppfattning är förbjuden i ett inlägg. Och dina antydningar om att jag "försöker att få det låta som" är fullständigt grundlösa och saknar all sans och balans. Att dela en länk med en rubricering som tidningen själv satt kan inte vara vad jag försöker få det att låta som. Det är tidningens rubriksättning. |
Buspelle |
Löwet. Liten komplettering. Noterar att du inte ens tycker att jag får lov att använda den rubricering; "Polisen stoppas från att handskas med elbilar" som Teknikens Värld använder utan enligt din uppfattning bör jag istället hitta på en egen modifierad rubricering; "Polisen behöver ta fram nya rutiner för att hantera elbilar". Då skulle du tycka att mitt inlägg var okay. Korrekt uppfattat? |
| Politruk? 800v? | |
|
Buspelle: ser att ”Löwet” redan svarat så det känns lite som att sparka in öppna dörrar. Men kortfattat är det nu på kort tid andra gånger du delar en artikel och sedan drar en kortfattad och dessutom felaktig rubrik eller slutsats. För att i bara något inlägg senare få ”pudla” och justera till. Är det inte bättre då att tänka ett par varv till _innan_ man postar och få till en mer objektiv slutsats? Är man TS har man ändå ett visst ansvar med vad syftet är med hela tråden. Därmed inte sagt att man _inte_ får kritisera elbilar eller posta elbilskritiska inlägg. Tvärtom tycker jag det behövs för jag håller med Johan B om att elbilsförespråkarna, trots ett gott syfte, många gånger har lika dålig ton (och koll på verkligheten) som den andra sidan. Men om inläggen packeteras som en osanning, i den form att slutsatsen inte stämmer med artikeln, så får man räkna med att ens syfte med det hela ifrågasätts. |
|
|
Kristoffer_L: Bra formulerat. Upplever precis samma polarisering på Elbilsforum. Man vill försvara elbilen till varje pris och använder ett aggressivt tonläge. P.s.s gör Elbilsmotståndarna som finner nöje i att länka till alla negativa artiklar man kan hitta. Verkar vara mest vuxna män som fortfarande har sin impulskontroll på tillväxt. För egen del trivs jag med min I3 som är perfekt i Stockholm. Men väljer att inte ladda den i garaget som finns i villan. Jag laddar alltid på natten och även om det bara är ett fåtal elbilar som brinner varje år så tar jag ingen risk. Dessutom har jag investerat i en X3 diesel för att kunna njuta av att en fossilmotor när jag vill åka långt och planera mina stop efter trevliga restauranger och inte efter laddplatser. Fick ett brev från BMW med varning om att EGR-kylningen kan ge upphov till brand och att bilen kommer att kallas in för att eventuellt modifieras. Den brandrisken är ju störst under körning och varm motor så den bilen kan då stå i garaget. |
|
Buspelle |
Kristoffer_L: Om du även läser mina svar till Löwet och kanske kollar mina inlägg en gång till så ser du att mina rubriker är tagna direkt från respektive tidningsartikel (de är inte felaktigt återgivna som du påstår) och mina väldigt korta kommentarer i inläggen innehåller knappast någon värdering utan är mer en frågeställning. Löwet vill dock som du kanske noterar att jag ska ändra på de rubriceringar som tidningarna satt för att de i hans ögon ska bli acceptabla. Jag har varit aktiv på detta forum i över 20 år och åtskilliga andra forum och jag har aldrig varit med om något som liknar detta. Jag delar en länk till en tidningsartikel med en kort kommentar och ni vidhåller att jag då gjort något som är fel. Det är fullständigt bortom all sans och balans. Då är det inte längre ett öppet forum för att utbyta åsikter och kunskap utan det är någon annan typ av introvert sammanslutning med syfte att klia varandra på ryggen. Men inser att det är en meningslös diskussion som inte kommer leda någonstans. En önskan om ett separat forum för elbilar med påbjuden större öppenhet bland forummedlemmarna kvarstår från min sida. |
|
Kan inte någon adm vara radera denna tråd! /Anders |
|
|
+1 /Lennart |
|
|
Buspelle skriver: ”En önskan om ett separat forum för elbilar med påbjuden större öppenhet bland forummedlemmarna kvarstår från min sida.” Det finns en avdelning för I-bilar där du valt att starta denna tråd, trots att den inte har något med BMW i-bilar att göra. Om jag varit admin hade jag flyttat denna tråd till ”allmänt om bil och trafik” då den inte direkt berör BMW. Så forumet du efterfrågar finns redan och du är där. |
|
|
Jag är öppen för diskussion om det gäller verkliga problem. Har någon enda i3 fattat eld under AC-laddning? En enda? Av alla som finns? Är det nåt till imaginärt problem ni gubbar vill lyfta? Annars kanske vi kan diskutera hur lungcancer ökar bland unga kvinnor som aldrig rökt. Sägs att avgaser från era kära avgasbilar kan vara en orsak. Vad säger ni om det? Det är ett reellt problem och inget hypotetiskt resonemang. Låt undanflykterna starta! |
|
|
|
|
Du måste vara en registrerad användare för att kunna göra inlägg här.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.
Klicka här för att registrera dig. Registreringen är gratis.
Är du redan användare? Logga in i menyn.